導語：美國善待動物組織（PETA）成員因不滿星巴克對植物奶收取額外費用，竟以膠水黏貼櫃臺方式抗議，引發熱議。究竟星巴克為何對燕麥奶、豆奶等植物奶加價？PETA的抗議依據與手法是否合理？本文深入解析事件始末，並探討植物奶與牛奶在環保與成本上的真實差異。

近日，美國善待動物組織（PETA）兩名成員在星巴克門市進行了一場極具爭議的抗議行動。他們因不滿星巴克對植物奶（包括燕麥奶、豆奶、杏仁奶及椰奶等）收取每杯約70至80美分的額外費用，竟使用膠水將自己的手黏在店內櫃臺及食品展示櫃上，引發網路廣泛討論。

這起事件發生於4月21日，PETA在官方推特帳號上連續發文，公開抗議過程。他們指控星巴克對植物奶加價不公，並直接標記星巴克創辦人霍華德·舒爾茨，要求品牌若真正重視環保，就應取消這筆額外費用。PETA更指出，星巴克前任執行長凱文·約翰遜在退休時獲得高達6000萬美元的退休金，這筆金額足以支付超過8500萬杯植物奶的附加費用，認為品牌財力完全有能力承擔相關成本。

從公開照片可見，抗議者身穿黑色上衣，上面印有「NOT YOUR MUM NOT YOUR MILK」及「取消植物奶額外收費」等字樣。其中一名成員將雙手黏在玻璃食品櫃上，另一人則坐在打包區，雙手固定在吧檯上，表達強烈抗議立場。

PETA的抗議理由主要基於環保立場。他們認為，牛奶的生產過程對環境造成嚴重影響，包括溫室氣體排放、耗水量大及土地資源過度利用等問題，因此應該是牛奶而非植物奶被額外收費。相比之下，植物奶使用豆類、穀物或果核製成，種植與生產過程普遍較為環保，能大幅降低碳足跡與水資源消耗。

事實上，星巴克是最早在咖啡市場中引入植物奶選項的品牌之一，但最初並非出於環保動機。品牌推出植物奶主要是為了服務乳糖不耐受的顧客，讓他們也能享受加奶咖啡。隨後陸續加入杏仁奶、椰奶等多樣選擇，則是為了回應消費者對不同風味的追求。而燕麥奶的普及，更多是受到全球健康飲食趨勢的推動。因此，星巴克強調，植物奶的提供是為了擴大消費者選擇，而非單純基於環保考量。

此次PETA選擇在美國境內發起抗議，是因為他們注意到英國星巴克自今年1月起已取消植物奶的額外費用，因此認為美國市場也應比照辦理。然而，星巴克方面解釋，英國的政策屬於地區性調整，並不適用於全球市場。此外，星巴克發言人進一步指出，由於植物奶原料市場價格波動劇烈，目前仍無法調整其收費政策。

這起抗議行動雖引起廣泛關注，但網友反應卻呈現兩極。許多網友對PETA的抗議手法表示不解，認為即使反對植物奶收費，也不應以黏住櫃臺的方式表達訴求。部分網友則支持星巴克立場，認為植物奶成本本就高於牛奶，品牌提供多元選擇已屬不易，消費者應理解價格差異。甚至有不少網友以幽默態度看待事件，調侃「就讓他們黏著吧」。

抗議最終以兩名成員被警方帶走並面臨竊盜及破壞財產指控作結。星巴克則重申，由於植物奶供應成本受市場因素影響，目前仍無計畫取消相關附加費。

值得一提的是，這並非PETA首次針對星巴克發起抗議。早在3月中旬，就有PETA成員穿著奶牛睡衣躺在星巴克門口，並在社群媒體上標記品牌，配文「有頭牛死在你們店門口了」，畫面驚悚且引發討論。這一系列行動讓外界不禁猜測，PETA是否期望透過持續施壓，促使星巴克乃至其他咖啡品牌全面取消植物奶額外收費，進而降低消費者的購買成本。

The above content is compiled by CoffeeHunters, a coffee news website.