導語：當星巴克撤離俄羅斯市場後，其經典綠色美人魚商標在當地面臨法律挑戰。接手資產的本土連鎖「星咖啡」近期向法院申請終止原商標保護，背後涉及跨國品牌權益、商標有效期延續等複雜問題。本文解析事件全貌，探討相似商標的風險邊界，並提供品牌轉型時的知識產權注意事項。

俄羅斯市場近年成為國際品牌調整佈局的焦點，星巴克於2022年宣佈暫停當地業務並出售資產後，其最具代表性的商標保護狀態出現變數。由本地餐飲集團Pinskiy&Co創辦人Anton Pinsky與藝人Timati共同收購的星巴克俄羅斯門店，近期透過法律途徑尋求突破——向俄羅斯知識產權法院提出主張，要求終止美國母公司商標的專屬權效力。

這項申請的核心針對7項註冊於2003至2014年的星巴克商標，涵蓋圖像與文字組合，特別包括餐飲服務類別（如咖啡館、自助餐廳等）。值得關注的是，儘管星巴克已退出市場，根據俄羅斯法院現有記錄，其商標專有權有效期被自動延長至2033年，形成特殊法律縫隙。

收購方在2022年以約5億盧布（相當於600萬美元）取得星巴克在俄的實體資產，包含設備與門店場地，但未涵蓋品牌核心的商標權與配方技術。轉型後的品牌命名為「星咖啡（Stats Coffee）」，視覺識別系統雖保留綠色底色與美人魚輪廓意象，卻將人物元素替換為佩戴俄羅斯傳統頭飾kokoshnik的女性形象，此設計曾透過社交媒體向公眾徵集意見，目標是維持消費者熟悉的氛圍。

儘管新品牌與舊標誌存在高度相似性，初期並未引發大規模消費者抵制，反而因延續產品口味與服務流程獲得市場接納。但隨著展店計劃推進，潛在的商標侵權風險逐漸浮現——若未解決原商標的法律效力問題，未來可能面臨訴訟與賠償壓力。

此次法律行動的策略性考量明顯：原告希望透過法院裁定終止美國星巴克在俄商標的保護狀態，為自身品牌擴張清除障礙。業界分析指出，俄羅斯當前尚未針對戰爭期間的商標近似判斷頒布新法規，使得仿冒風險評估缺乏明確依據，此舉可視為風險前置管理的一環。

從實務角度觀察，品牌轉型過程中需特別注意三項要點：首先，即使收購實體資產，仍須獨立處理商標授權或轉讓程序；其次，跨國品牌的地域性保護期限差異可能造成執行漏洞；最後，視覺設計的「合理致敬」界限需依據當地司法實務判斷，單純更換文化符號未必能完全規避爭議。

目前案件仍在法院審理階段，其結果不僅影響「星咖啡」的未來發展，也為其他地區的品牌接管案例提供重要參考案例。

The above content is compiled by CoffeeHunters, a coffee news website.