導語：奢侈品牌Gucci近期與本地咖啡品牌Grid coffee合作推出「單一產地鹹摩卡」，卻被北京一位獨立咖啡店主指控抄襲其2020年研發的招牌鹹摩卡。事件引發業界對咖啡創意飲品靈感來源、原創性界定與市場借鑑尺度的熱議。本文深入梳理事件始末，分析雙方配方差異，探討咖啡飲品在缺乏專利保護下的創意保護困境，並提供實用建議幫助咖啡從業者平衡靈感與原創認證。

近年奢侈品牌頻頻跨界咖啡市場，Gucci近期聯手藍瓶咖啡、%Arabica及Grid coffee，在北京、上海、成都及深圳打造限時快閃咖啡門店。其中，Gucci北京站與本地精品咖啡品牌Grid coffee合作的「單一產地鹹摩卡」與「單一產地鹹巧巧」，因主打單一產區咖啡豆與可可原料，吸引不少關注。然而，這款「鹹摩卡」隨即陷入原創性爭議。

一位北京獨立咖啡店主在社交平臺指控，Gucci聯名飲品中的「鹹摩卡」與其2020年起研發、2022年以冰博客為奶底調整並正式推出的招牌產品高度相似。她表示，自己早在2022年就以「鹹摩卡」命名並向市場推出這款以冰博客奶為基底的鹹味摩卡，且曾無償分享配方給其他精品咖啡店家，未料如今被國際品牌「借用」並重新包裝為自家經典。

事件曝光後，網絡輿論迅速分為兩派。支持原創的聲音認為，從時間線來看，店主的產品明顯早於Gucci推出，品牌方應尊重原創者的心血，不應將其特色飲品當作自己的經典產品宣傳。但也有網友指出，Gucci版本的「鹹摩卡」強調單一產地原料，而店主版本則以冰博客奶底為賣點，兩者在研發邏輯與配方細節或存在本質差異，應視為不同產品。

法律層面來看，由於咖啡飲品一般無法申請專利，業界普遍認為這起爭議更適合以「創意撞車」來定義，而非明確的產品抄襲。不少業內人士指出，咖啡創意飲品的靈感往往源於多年來業界的反覆試驗與調整，單一風味組合如鹹甜搭配早在國內外咖啡師間流傳，星巴克更在2017年推出海鹽摩卡，顯示「鹹味摩卡」概念並非首次出現。

這起事件也讓大眾關注到咖啡創意飲品在市場推廣中常見的「靈感借鑑」現象。有觀察指出，當某類飲品風潮興起，往往有多個品牌或店家推出類似產品，導致原創者難以證明「首創」身份。對此，不少業者建議，咖啡從業者除了注重產品本身風味與品質，也可透過詳細的配方紀錄、推出時間佐證與品牌故事包裝，強化自身產品的市場認知與原創連結。

對消費者而言，雖然「誰是原創」的爭議可能影響品牌印象，但最終仍以實際口味與體驗為選擇關鍵。對創作者來說，這次事件提醒了在靈感共享的咖啡產業中，如何平衡開放交流與自我保護，仍是值得深思的課題。

The above content is compiled by CoffeeHunters, a coffee news website.