導語：美國咖啡連鎖店Dunkin因對燕麥奶、杏仁奶等非乳製品飲品收取附加費遭集體訴訟，原告指控此舉違反《美國殘疾人法案》。本文深入分析案件背景、法律依據，並探討植物奶成本結構與行業定價策略，幫助消費者理解爭議核心與自身權益。

對於乳糖不耐受或對乳製品過敏的咖啡愛好者來說，植物基奶如燕麥奶、杏仁奶已成為享用拿鐵的理想替代方案。這些選擇不僅能避免消化不良，燕麥奶更因其富含膳食纖維而受到健康意識消費者的青睞。然而，美國知名咖啡品牌Dunkin近期因對這些非乳製品飲品加收額外費用，捲入一場法律風波。

根據訴訟內容，原告方由十名消費者組成，他們主張Dunkin針對大豆、燕麥、椰子及杏仁奶等替代乳品收取0.5至2.15美元不等的附加費，構成對乳糖不耐受群體的歧視行為。律師團隊指出，依據《美國殘疾人法案》，乳糖不耐受與乳糖過敏均屬於殘疾範疇，因此Dunkin的定價政策已違反聯邦法規，並同時觸犯加州、紐約州、德州、科羅拉多州、麻州及夏威夷州的相關地方法律。

訴訟文件進一步揭露，儘管含乳牛奶與植物奶的採購成本實際差距有限，Dunkin卻對選擇非乳製品的顧客施加額外負擔。這種差別定價被視為針對無法飲用傳統牛奶的消費者設立的不合理障礙，等同於提供一份價格更高的限制性菜單。原告要求Dunkin賠償總額達500萬美元。

值得注意的是，此類爭議並非首例。早在2022年，另一咖啡業巨頭星巴克也因類似定價策略面臨集體訴訟，指控其違反《美國殘疾人法案》。該案目前仍在佛羅裡達州地方法院審理中，尚未有最終裁決。

從產業角度觀察，雖然植物奶拿鐵在注重健康與環保的消費族群中廣受歡迎，但實際銷售數據顯示其普及率仍落後於傳統牛奶飲品。為平衡成本差異，許多咖啡店會調整非乳製品飲品的定價。然而，業界專家提醒，過度差異化定價可能引發消費者反感，並衍生法律風險。

消費者權益倡導者指出，動物保護與環境組織亦反對咖啡店對植物奶收取額外費用，認為這種做法不利於推廣永續消費習慣。部分網友建議，效仿藍瓶咖啡等品牌將燕麥奶列為預設選項，或可有效避免類似爭議。

截至報導時，Dunkin尚未就此次訴訟發表官方回應。此案後續發展將持續受到業界與消費者關注，其判決結果可能為美國咖啡市場的植物奶定價政策設立重要參考標準。

The above content is compiled by CoffeeHunters, a coffee news website.