導語：瑞幸與茅臺聯名的醬香拿鐵掀起市場熱潮後，大量紅底藍白斜槓包裝的固體飲料相繼出現，名稱與設計高度雷同。這類產品是否構成商標侵權？律師指出，即便未註冊特定品類，相似包裝仍可能因導致消費者混淆而觸法。本文深入分析現行法律立場、常見侵權爭議點，並提供辨識關鍵設計元素的實用建議。

當瑞幸與茅臺合作的醬香拿鐵成為現象級產品後，市場迅速湧現眾多模仿者。這些固體飲料不僅在名稱上與原版相近，更直接複製紅底搭配藍白斜槓的經典包裝構圖。法律界人士強調，根據商標法規定，若在相同或類似商品上使用易引發混淆的近似商標，即屬侵犯註冊商標專用權。

觀察電商平臺可發現，部分模仿產品的銷量已累積至數百件。例如某款標榜「原味咖啡」的固體飲料，其杯身設計與醬香拿鐵極為相似，宣傳語亦高度雷同。商家雖聲稱採用白酒風味飲料呈現「醬香」口感，且強調產品不含酒精，但整體視覺呈現仍引發市場質疑。

重慶地區律師事務所合夥人指出，判斷侵權成立與否，需綜合考量商品形狀、文字、圖案等元素，以及相關標識是否已完成商標註冊程序。值得注意的是，目前醬香拿鐵的多個分類商標（含酒類、方便食品等）正處申請階段，但尚未查獲由瑞幸或茅臺持有的正式註冊紀錄。

部分生產商辯稱，醬香拿鐵作為產品品類難以完成商標註冊，且其使用的紅藍配色在國內缺乏明確版權保護依據。更有聲音指出，類似宣傳口號早於瑞幸聯名案即存在註冊案例。然而法律專家提醒，商標權的保障不僅依賴註冊狀態——若模仿產品的包裝設計與知名品牌的視覺元素具有顯著相似性，並足以造成消費者誤認，權利人仍可依據實際使用情況與市場知名度主張權益。

實務上，消費者常見的混淆點包括：紅色背景搭配斜向藍白條紋的視覺配置、包含「醬香」關鍵字的產品命名方式，以及類似「美酒加咖啡」的行銷文案。這些元素組合若未經授權使用，即便在細節處（如條紋間距或字體粗細）進行微調，仍可能被認定為刻意摹仿。

業內建議，品牌商在開發新產品時，除注意商標註冊狀態外，更應評估整體包裝設計的獨特性。對於參考熱門商品設計的業者，建議保留原創元素的比例超過 60%，並避免直接複製色彩比例（如紅色佔比 70% 以上搭配對角線分割構圖）等具辨識度的視覺特徵。

The above content is compiled by CoffeeHunters, a coffee news website.