導語：臺灣老牌連鎖咖啡品牌西雅圖極品咖啡因多款標榜「100%阿拉比卡」的預包裝咖啡豆被驗出摻入羅布斯塔，引發食安法摻偽假冒爭議。本案不僅涉及標籤真實性，更牽動消費者對咖啡豆純度的信任。本文深入剖析案件脈絡、檢驗數據與法庭最新進展，帶您瞭解咖啡豆品種區隔、摻混常見手法，以及如何透過關鍵參數辨識真偽。

臺灣知名連鎖咖啡品牌「西雅圖極品咖啡」在2019年被媒體揭露，旗下多款標示「100%阿拉比卡」的預包裝咖啡豆，實際混入比例高達13%至26%的羅布斯塔豆，銷售期長達約22個月。此舉涉嫌違反食品安全法中的摻偽假冒規定，創辦人劉某等三人遭檢方起訴。

該品牌成立於1997年，原本專注門店經營，2002年因風災與財務危機轉向預包裝咖啡產品。然而，2018年起推出的多款「100%阿拉比卡」豆，卻被德國「騰德QSI實驗室」檢驗出含有異常高濃度的「16-O-甲基咖啡醇」——這種物質在純阿拉比卡中含量極低，但在羅布斯塔中比例明顯偏高。檢驗結果顯示，涉事產品該物質含量介於223～552ppm，遠超純種阿拉比卡的常見範圍。

面對指控，品牌最初辯稱蒂姆/帝汶（Timor）為阿拉比卡與羅布斯塔的天然混血品種，因此檢出高濃度物質屬正常現象。但多數咖啡研究學者指出，即便使用蒂姆/帝汶，其「16-O-甲基咖啡醇」比例仍難以達到檢驗結果的高峰值，更何況品牌標籤明確標示「100%阿拉比卡」，未註明任何混血豆成分。

劉某在法庭上承認，為改善咖啡口感，曾口頭指示烘焙廠加入羅布斯塔豆以增加醇厚感，但行政團隊疏忽未更新包裝標籤。他同時提供2019年10月自行送檢的報告，試圖證明產品為純阿拉比卡，但檢驗樣品並非媒體送檢的涉事批次。品牌後續僅願回收2019年9月30日前售出的商品，並將問題產品的標籤從「100%阿拉比卡咖啡豆」改為「100%咖啡豆」，引發規避法律責任的質疑。

根據法院核算，該品牌因摻混羅布斯塔豆的犯罪所得約達人民幣407萬元，未扣除成本等費用。劉某在近期庭訊中表示，不否認標籤虛偽，但主張此屬標註瑕疵而非食安法定義的摻偽假冒。他以疫情衝擊為由，請求以繳納公益金人民幣45.2萬元（約合緩刑條件）換取輕判，並強調疫情期間公司未裁員減薪，盼法庭考量本土品牌經營困境。

本案的核心爭議在於：摻入羅布斯塔本身未必違法，但若標籤聲稱「100%阿拉比卡」卻未如實揭露混入其他品種，是否構成對消費者的誤導？專家指出，阿拉比卡與羅布斯塔雖同屬茜草科，但前者為小粒咖啡品種（尤金尼奧德斯與安東尼品種混合），後者為中粒大葉種衍生，兩者風味、酸度與醇厚度差異顯著，消費者購買「100%阿拉比卡」時，理應獲得純種產品。

實務上，部分業者在意式拼配中加入少量羅布斯塔以提升咖啡的濃鬱感，屬常見做法，但必須明確標示混合比例與品種資訊。本案的特殊性在於，品牌長期以高價純種豆形象行銷，卻未在包裝或宣傳中提示任何羅布斯塔成分，導致消費者誤以為購入的是純阿拉比卡產品。

目前案件擇日宣判，法庭將釐清標籤不實與食安法摻偽假冒的界線。對消費者而言，選購預包裝咖啡豆時，除留意「100%阿拉比卡」標示外，可進一步查詢烘焙廠資訊、檢驗報告，或透過風味輪辨識異常口感（如過度醇厚卻缺乏阿拉比卡特有的果酸層次）。

The above content is compiled by CoffeeHunters, a coffee news website.