導語：近年茶飲品牌商標糾紛頻傳，又一樁近似案例浮上檯面——茶妍月瑟商標因與知名茶飲茶顏悅色在文字構成、圖形設計及整體視覺上高度相似，遭國家知識產權局裁定無效。即便註冊人郭某不服提起訴訟，最終仍被北京知識產權法院駁回。本文深入解析案件關鍵點，帶您瞭解商標近似判定的三大核心要素，以及品牌維權的長期重要性。

茶飲產業的商標戰火持續升溫，繼茶顏觀色與茶顏悅色的侵權官司後，又一個相似名稱「茶妍月瑟」捲入風波。這個2018年申請註冊的商標，因與茶顏悅色在文字組合、讀音及圖形設計上極為相近，被國家知識產權局認定為近似標識，進而裁定註冊無效。

根據中國商標網紀錄，郭某於2018年6月8日提交「茶妍月瑟及圖」商標申請，2018年通過初審公告，2019年3月正式獲得註冊。不過，茶顏悅色方面迅速提出異議，主張該商標與自身品牌形象過度相似，極易引發消費者混淆，因而申請無效宣告。

2021年3月11日，國家知識產權局作出實審裁定，明確列出三大判定依據（見圖片位置）。首先，茶妍月瑟的顯著漢字部分與茶顏悅色在讀音完全相同、文字結構高度相近；其次，其圖形設計在元素構成與視覺效果上也與茶顏悅色的註冊圖樣極為相似，整體構成近似標識。

再者，茶妍月瑟申請註冊的服務項目，包括果汁、植物飲料、豆類飲料、茶味非酒精飲料、奶茶（非奶為主）等，與茶顏悅色經營的茶飲類別存在直接交叉，屬於同一或類似商品服務範疇。更關鍵的是，茶顏悅色已通過長期市場經營，累積相當知名度，其商標與圖樣在消費者心中形成穩定認知，這使得茶妍月瑟的註冊行為明顯違反2013年商標法第三十條規定。

然而，案件並未就此落幕。2021年4月，郭某不甘敗訴，轉而將國家知識產權局告上北京知識產權法院，主張茶妍月瑟與茶顏悅色在文字組成、讀音方式及整體外觀均有顯著差異，且各自商品在功能、銷售渠道與消費場景上亦有不同。郭某更強調，自身品牌透過長期推廣，已建立一定市場知名度，不會造成消費者誤認。

但事實勝於雄辯，北京知識產權法院近日作出終審判決，駁回郭某的上訴請求，維持國家知識產權局的無效裁定結果（見圖片位置）。此判決再次凸顯商標保護的嚴謹性，以及品牌維權的漫長與困難。

業界人士指出，此案只是眾多商標模仿事件中的冰山一角，從早期的茶顏觀色到現在的茶妍月瑟，仿冒者層出不窮。對於品牌經營者而言，商標不僅是識別標誌，更是市場信譽與消費者信任的載體。茶顏悅色作為新興茶飲地標品牌，面對接踵而來的模仿挑戰，堅持透過法律途徑維護權益，展現了品牌保護的決心。

本案也提醒所有創業者與品牌持有人，商標註冊與維權需從初期就做好全面規劃，深入瞭解商標法規定，避免因近似設計陷入法律風險。唯有重視知識產權保護，才能確保品牌長期穩健發展，在競爭激烈的茶飲市場中站穩腳步。

The above content is compiled by CoffeeHunters, a coffee news website.